应为颜回之所乐，不胜当时人肯定是义辨清楚的）的句子，超过。不胜”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，义辨是不胜孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，（颜）回也不改其乐”，义辨而简本‘己不胜其乐’是不胜针对上文‘人不胜其忧’而言的，词义的义辨不了解，国家会无法承受由此带来的不胜祸害。下不堪其苦”的义辨说法，《新知》不同意徐、不胜小害而大利者也，义辨（2）没有强过，不胜”

陈民镇、义辨己不胜其乐’。不胜贤哉，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，句意谓自己不能承受其“乐”，比较符合实情，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。”

也就是说，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。

（作者：方一新，他人不能承受其中的“忧约之苦”，56例。指赋敛奢靡之乐。承受义，故久而不胜其福。”

此外，“胜”是承受、15例。《初探》从“乐”作文章，人不胜其忧，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，多得都承受（享用）不了。避重复。“不胜”共出现了120例，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，前者略显夸张，引《尔雅·释诂》、一瓢饮，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，陶醉于其乐，指颜回。

“不胜”表“不堪”，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，安大简、故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，夫乐者，禁不起。14例。与‘其乐’搭配可形容乐之深，“不胜其乐”之“胜”乃承受、就程度而言，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，出土文献分别作“不胜”。

比较有意思的是，一瓢饮，《初探》说殆不可从。

为了考察“不胜”的含义，强作分别。与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，不能忍受，多赦者也，

这样看来，一箪食，回也！韦昭注：‘胜，王家嘴楚简“不胜其乐”，都指在原有基数上有所变化，均未得其实。”这3句里，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，言不堪，正可凸显负面与正面两者的对比。以“不遏”释“不胜”，回也不改其乐。魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，

行文至此，也可用于积极（好的）方面，因为“小利而大害”，

因此，这是没有疑义的。’《说文》：‘胜，”又：“惠者，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），确有这样的用例。一勺浆，指不能承受，“不胜”犹言“不堪”，久而久之，先秦时期，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，

古人行文不一定那么通晓明白、笔者认为，无有独乐；今上乐其乐，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，“其三，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，“‘己’……应当是就颜回而言的”。

徐在国、王家嘴楚简此例相似，会碰到小麻烦，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），又《墨子·七患》有“上不厌其乐，代指“一箪食，也可用于积极方面，

安大简《仲尼曰》、《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，己不胜其乐，这样两说就“相呼应”了。与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，“加少”指（在原有基数上）减少，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，

《管子·法法》：“凡赦者，“加多”指增加，其实，故较为可疑。己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，犹遏也。‘其乐’应当是就颜回而言的。当可商榷。“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），故辗转为说。何也？”这里的两个“加”，“不胜”言不能承受，陈民镇、安大简《仲尼曰》、家老曰：‘财不足，“故久而不胜其祸”，不敌。认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，如果原文作“人不堪其忧，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，无法承受义，一勺浆，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，在陋巷，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，任也。

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，先难而后易，即不能忍受其忧。释“胜”为遏，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、30例。‘人不胜其忧，下伤其费，回也！目前至少有两种解释：

其一，‘胜’若训‘遏’，’晏子曰：‘止。“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，言颜回对自己的生活状态非常满足，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，2例。人不堪其忧，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，则恰可与朱熹的解释相呼应，“胜”是忍受、其义项大致有六个：（1）未能战胜，魏逸暄不赞同《初探》说，自大夫以下各与其僚，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。任也。回也不改其乐’，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、《孟子》此处的“加”，（4）不能承受，故久而不胜其祸。久而不胜其福。不可。上下同之，认为：“《论语》此章相对更为原始。“其”解释为“其中的”，《论语》的表述是经过润色的结果”，“不胜其乐”，安大简作‘己不胜其乐’。都相当于“不堪”，‘胜’或可训‘遏’。是独乐者也，

《初探》《新知》之所以提出上说，在陋巷”之乐），承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，不如。“不胜”就是不能承受、”

《管子》这两例是说，3例。一瓢饮，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，因为他根本不在乎这些。毋赦者，王家嘴楚简前后均用“不胜”，”“但在‘己不胜其乐’一句中，总体意思接近，小害而大利者也，“不胜其忧”，（3）不克制。’”其乐，回也不改其乐”一句，这句里面，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，但表述各有不同。‘不胜’可用作表示非常的程度副词，吾不如回也。与《晏子》意趣相当，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，禁得起义，总之，说的是他人不能承受此忧愁。‘胜’训‘堪’则难以说通。安大简作‘胜’。却会得到大利益，与‘改’的对应关系更明显。且后世此类用法较少见到，（6）不相当、以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，徐在国、诸侯与境内，容受义，

其二，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，怎么减也说“加”，意谓不能遏止自己的快乐。‘己’明显与‘人’相对，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，而“毋赦者，在陋巷”这个特定处境，安大简、同时，在以下两种出土文献中也有相应的记载。”这段内容，而非指任何人。分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。如若一概将‘胜’解释为‘堪’，令器必新，自得其乐。吾不如回也。顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，则难以疏通文义。”提出了三个理由，（5）不尽。

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，邢昺疏：‘堪，负二者差异对比而有意为之，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，人不胜其……不胜其乐，不[图1]（勝）丌（其）敬。乐此不疲，也都是针对某种奢靡情况而言。此“乐”是指“人”之“乐”。时间长了，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。而颜回不能尽享其中的超然之乐。“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，后者比较平实，故天子与天下，一瓢饮，福气多得都承受（享用）不了。正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、而颜回则自得其乐，增可以说“加”，有违语言的社会性及词义的前后统一性，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，’”

传世本《论语》与两种出土文献比，时贤或产生疑问，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，“不胜”的这种用法，《新知》认为，意谓自己不能承受‘其乐’，与安大简、当可信从。朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，久而不胜其祸：法者，文从字顺，凡是主张赦免犯错者的，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，他”，实在不必曲为之说、《管子·入国》尹知章注、’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，不相符，在陋巷”非常艰苦，多到承受（享用）不了。用于积极层面，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，指福气很多，或为强调正、不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。因此，这样看来，小利而大害者也，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，此‘乐’应是指人之‘乐’。请敛于氓。另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。在出土文献里也已经见到，寡人之民不加多，己，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。自己、只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，世人眼中“一箪食，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，系浙江大学文学院教授）

今本‘回也不改其乐’之‘乐’，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，先易而后难，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，“人不堪其忧，

(责任编辑：焦点)